最新！最高法院關(guān)于合同類(lèi)糾紛的103條裁判規(guī)則

確認(rèn)合同效力糾紛

1.債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為系惡意串通損害債權(quán)人利益的，雙方簽訂的合同無(wú)效，因此取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還原財(cái)產(chǎn)所有人——瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案

案例來(lái)源：2014年12月18日最高人民法院發(fā)布的第八批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例33號(hào)）

2.網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)自動(dòng)生成《競(jìng)價(jià)結(jié)果通知單》違反交易規(guī)則的，交易不成立——青海紅鼎房地產(chǎn)有限公司與青海省國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司、青海省產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)確認(rèn)合同有效糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第3期

債權(quán)人代位權(quán)糾紛

3.若次債務(wù)人未實(shí)際履行與債務(wù)人之間的代物清償協(xié)議，則次債務(wù)人與債務(wù)人之間的原金錢(qián)債務(wù)并未消滅，債權(quán)人仍有權(quán)代位行使債務(wù)人的債權(quán)——成都市國(guó)土資源局武侯分局與招商(蛇口)成都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、成都港招實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、海南民豐科技實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第6期

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛

4.勞動(dòng)者對(duì)顯失公平的工傷賠償協(xié)議享有撤銷(xiāo)權(quán)——黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第1期

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

5.基于相同的當(dāng)事人、同一事實(shí)、同一法律關(guān)系以及主要訴訟請(qǐng)求相同，在不同地方法院分別提起訴訟所形成的案件，可以認(rèn)定屬于同一案件——王賀春、張福才等六人與盧繼先、華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

6.再審不影響其他債務(wù)人按原裁判承擔(dān)債務(wù)時(shí)，可僅中止對(duì)再審申請(qǐng)人的執(zhí)行——經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司與裘雅芬等分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第4期

7.在產(chǎn)品已經(jīng)輸出的情況下誰(shuí)能更有效地合理預(yù)防、消除風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)即應(yīng)當(dāng)及時(shí)、正確地采取產(chǎn)品召回措施——捷跑電子科技有限公司訴青島海信進(jìn)出口有限公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第11期

8.國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同中交貨不符的，買(mǎi)方能夠以合理價(jià)格轉(zhuǎn)售的，質(zhì)量不符不構(gòu)成根本違約的情形——中化國(guó)際(新加坡)有限公司與蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第8期

9.一方當(dāng)事人不履行二審期間達(dá)成的和解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)執(zhí)行一審判決——吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2011年12月20日最高人民法院發(fā)布的第一批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例2號(hào)）

10.有限公司的股東、股份公司的董事和控股股東，不能以其不是實(shí)際控制人或未實(shí)際參加公司經(jīng)營(yíng)管理為由免除清算義務(wù)——上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2012年9月18日最高人民法院發(fā)布的第三批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例9號(hào)）

11.關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同——徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2013年1月31日最高人民法院發(fā)布的第四批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例15號(hào)）

12.為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)發(fā)生欺詐糾紛的，消費(fèi)者可依《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求賠償損失——張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2013年11月8日最高人民法院發(fā)布的第五批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例17號(hào)）

13.消費(fèi)者明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而購(gòu)買(mǎi)可十倍索賠——孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2014年1月26日最高人民法院發(fā)布的第六批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例23號(hào)）

14.在債務(wù)人的行為危害債權(quán)人行使債權(quán)的情況下，債權(quán)人可以行使債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，也可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)債務(wù)人簽訂的相關(guān)合同無(wú)效——嘉吉國(guó)際公司與福建金石制油有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第3期

15.合同義務(wù)有先后履行順序的，先履行一方怠于履行給后履行一方履行合同造成困難的，后履行一方有權(quán)依據(jù)先履行抗辯權(quán)要求對(duì)方履行全部合同——大慶凱明風(fēng)電塔筒制造有限公司與華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第11期

16.在合同約定本身不屬于無(wú)效事由的情況下，合同中一方當(dāng)事人實(shí)施的涉嫌犯罪的行為并不影響合同的有效性——上海閩路潤(rùn)貿(mào)易有限公司與上海鋼翼貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第1期

17.《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條但書(shū)前的規(guī)定，僅僅適用于單純的委托合同關(guān)系——廈門(mén)航空開(kāi)發(fā)股份有限公司與北京南鋼金易貿(mào)易有限公司及第三人廈門(mén)市東方龍金屬材料有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第1期

18.公司減資時(shí)對(duì)已知或應(yīng)知的債權(quán)人應(yīng)履行通知義務(wù)，不能在未先行通知的情況下直接以登報(bào)公告形式代替通知義務(wù)——上海德力西集團(tuán)有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第11期

19.合同當(dāng)事人及訴訟時(shí)效的認(rèn)定，應(yīng)分別考量當(dāng)事人意思表示及合同是否約定有履行期——儋州春江南華糖業(yè)有限公司與中國(guó)人民銀行儋州市支行、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司儋州支行等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版

建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛

(一)  建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛

20.當(dāng)事人合同中關(guān)于履行期限約定不明的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定作出解釋——上訴人長(zhǎng)春市國(guó)土資源局與被上訴人吉林省良品柏宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第2輯（總第58輯），人民法院出版社2014年版

21.未按約交納土地出讓金時(shí)，應(yīng)綜合合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益、損失情況，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則確定違約責(zé)任——貴陽(yáng)市國(guó)土資源局與貴州太升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同二審糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第4輯（總第68輯），人民法院出版社2017年版

(二) 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

22.應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的合同約定與履行情況綜合認(rèn)定合同之債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系——上訴人北海大西南投資股份有限公司與被上訴人成都錦尚置業(yè)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第2輯（總第54輯），人民法院出版社2013年版

23.合同無(wú)效后在當(dāng)事人之間可能產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者賠償損失權(quán)利，可以作為合同轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的——惠陽(yáng)惠良工業(yè)實(shí)業(yè)有限公司與湖北益昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、惠州市(工貿(mào))工程開(kāi)發(fā)公司大亞灣公司、曾貫泉、第三人中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司廣東省分公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第3輯（總第55輯），人民法院出版社2014年版

采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

24.采礦權(quán)租賃合同未經(jīng)批準(zhǔn)，法院應(yīng)認(rèn)定合同未生效，但合同約定的報(bào)批條款依然有效——陳允斗與寬甸滿(mǎn)族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會(huì)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第3期

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛

(一) 合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛

25.提供土地一方的出資部分因容積率增加而增值，可按照原合同約定的分配比例請(qǐng)求分配新增面積部分或以現(xiàn)金方式補(bǔ)足面積差——江西省南昌百貨總公司、湖南賽福爾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與南昌新洪房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第1期

26.雙方當(dāng)事人在簽訂合同后、履行合同過(guò)程中，因情況變化，又簽訂多份補(bǔ)充協(xié)議修改原合同約定的，只要補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定為有效——吉林省東潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與吉林佳壘房地集團(tuán)有限公司、第三人大商股份有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第4期

27.國(guó)有土地使用證注銷(xiāo)但土地登記未注銷(xiāo)的，國(guó)有土地的使用權(quán)人仍然是土地登記檔案中記載的權(quán)利人——四川省聚豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與達(dá)州廣播電視大學(xué)合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第10期

28.合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系中的合作各方當(dāng)事人在項(xiàng)目公司中是否享有股權(quán)不影響其在合作開(kāi)發(fā)合同中所應(yīng)享有的權(quán)益——海南海聯(lián)工貿(mào)有限公司與海南天河旅業(yè)投資有限公司、三亞天闊置業(yè)有限公司等合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第1期

29.合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同中約定履行合法審批程序后將工業(yè)用地性質(zhì)變更為居住用地后再行開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的，不違反法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不能因此認(rèn)定合同無(wú)效——寧夏金力泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司銀川開(kāi)發(fā)區(qū)與宏建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合作、合資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第1輯（總第65輯），人民法院出版社2016年版

 (二) 項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛 

30.要準(zhǔn)確判斷和認(rèn)定是否構(gòu)成一物數(shù)賣(mài)，必須根據(jù)每個(gè)案件的不同事實(shí)情況，剖析當(dāng)事人的內(nèi)心真意，依法公平合理地平衡各方當(dāng)事人的利益——東莞利成公司、寶源公司與東莞晶隆公司、大嶺山房地產(chǎn)公司房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2015年第1輯（總第61輯），人民法院出版社2015年版

儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

31.儲(chǔ)戶(hù)在銀行的儲(chǔ)蓄存款性質(zhì)上為銀行的資金而非儲(chǔ)戶(hù)的資金，由于銀行工作人員的失誤致使儲(chǔ)戶(hù)的存款被盜取，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金被盜取的全部責(zé)任——邢臺(tái)縣順鑫貿(mào)易有限公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡陽(yáng)平湖支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛抗訴案

案例來(lái)源：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第3輯（總第49輯），人民法院出版社2015年版

承攬合同糾紛

32.當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)按照合同使用的詞句、合同條款、合同的目的等因素確定條款的真實(shí)意思——廣州珠江銅廠有限公司與佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠、李烈芬加工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第10期

33.當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思——佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠與廣州珠江銅廠有限公司加工合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯（總第56輯），人民法院出版社2014年版

34.進(jìn)入執(zhí)行程序后，債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行程序以外、法律未禁止的方式和途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)——中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司阿克蘇地區(qū)分行與新疆天源棉業(yè)有限責(zé)任公司、新疆天豐種業(yè)有限責(zé)任公司行紀(jì)、承攬合同糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2012年第4輯（總第32輯），人民法院出版社2013年版

房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

35.當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同約定，不與對(duì)方簽訂本約合同或無(wú)法按照預(yù)約的內(nèi)容與對(duì)方簽訂本約合同的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任——張勵(lì)與徐州市同力創(chuàng)展房地產(chǎn)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期

36.買(mǎi)受人與開(kāi)發(fā)商均主張存在真實(shí)有效的商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，對(duì)抗承包人建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，但依據(jù)明顯不足的，不予辦理房屋過(guò)戶(hù)登記——宋宇與北京盛和發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、廣東粵財(cái)投資控股有限公司、北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第3期

37.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)借他人名義與自身簽訂虛假商品房買(mǎi)賣(mài)合同，抵押套取銀行信貸資金，他人明知的，合同無(wú)效——徐州大舜房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴王志強(qiáng)商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第12期

38.因房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致購(gòu)房人無(wú)法正常使用、收益的，法院可以房屋同期租金為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際損失——李明柏訴南京金陵置業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第12期

39.第三人非因本人原因未參加訴訟的，不符合第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件，法院應(yīng)裁定不予受理——黃光娜與?？跅澚簩?shí)業(yè)有限公司、廣東省陽(yáng)江市建安集團(tuán)有限公司海南分公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第9期

40.商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定了逾期交房與逾期辦證的違約責(zé)任，又約定開(kāi)發(fā)商承擔(dān)了逾期交房的責(zé)任后無(wú)需承擔(dān)逾期辦證的責(zé)任的屬無(wú)效格式條款——周顯治、俞美芳與余姚眾安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第11期

41.借款合同雙方終止借款合同關(guān)系，建立商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款并經(jīng)對(duì)賬清算的，具有法律效力，但對(duì)本金及利息數(shù)額，法院應(yīng)予以審查，防止將超出法律規(guī)定保護(hù)限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款——湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：2016年12月28日最高人民法院發(fā)布的第15批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例72號(hào)）

42.房屋被限制交易不導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效——丁福如與石磊房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期

43.商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，不管出賣(mài)人是否具有惡意違約故意，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人均可請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款1倍的賠償責(zé)任——湖北金華實(shí)業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第1期

44.當(dāng)事人基于同一筆款項(xiàng)先后簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《借款協(xié)議》，均已成立并生效的情況下應(yīng)認(rèn)定同時(shí)成立商品房買(mǎi)賣(mài)和民間借貸兩個(gè)民事法律關(guān)系——朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期

45.合同的解除與否不涉及物之所有權(quán)的變動(dòng)，而只與是否繼續(xù)承擔(dān)合同義務(wù)有關(guān)——成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第1期

46.開(kāi)發(fā)商交付的房屋與購(gòu)房合同約定的方位布局相反，且無(wú)法調(diào)換，購(gòu)房者可以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同——張儉華、徐海英訴啟東市取生置業(yè)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第9期

房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛

47.因?qū)Ψ竭`約解除合同后，已履行主要合同義務(wù)的一方有權(quán)請(qǐng)求可得利益賠償——中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司紅河哈尼族彝族自治州分公司與紅河?xùn)|佑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、云南晟邦融資擔(dān)保有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第4輯（總第68輯），人民法院出版社2016年版

供用熱力合同糾紛

48.非集中供熱地區(qū)，向業(yè)主供熱的開(kāi)發(fā)商有強(qiáng)制締約義務(wù)，供熱合同的解除應(yīng)由全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)決定——高爾夫(南京)房地產(chǎn)有限公司訴吳詠梅供用熱力合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第12期

借款合同糾紛

49.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押——福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案

案例來(lái)源：2015年11月19日最高人民法院發(fā)布的第11批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例53號(hào)）

50.貸款合同中選擇性列明部分最高額擔(dān)保合同，未列明的擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任——溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案

案例來(lái)源：2016年5月20日最高人民法院發(fā)布的第12批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例57號(hào)）

51.外商獨(dú)資企業(yè)提供的對(duì)外擔(dān)保需進(jìn)行登記，未經(jīng)登記的應(yīng)認(rèn)定無(wú)效——香港上海匯豐銀行有限公司上海分行與景軒大酒店(深圳)有限公司、萬(wàn)軒置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第6期

52.公司減資的程序瑕疵是否影響公司作為債務(wù)人的民事責(zé)任暨保證人的保證責(zé)任并非一定因物保、擔(dān)保置換、公司減資瑕疵等因素存在而免除——上訴人湖南中融企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司與被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司長(zhǎng)沙韶山路支行、湖南中科本安新材料有限公司及原審被告北京中科時(shí)代資產(chǎn)管理有限公司、湖南信托有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛上訴案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2016年第4輯（總第43輯），人民法院出版社2017年版

53.人民法院應(yīng)當(dāng)依法制裁虛構(gòu)事實(shí)、惡意串通、規(guī)避法律或國(guó)家政策以謀取非法利益進(jìn)行的虛假民事訴訟——上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案

案例來(lái)源：2016年9月19日最高人民法院發(fā)布的第14批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例68號(hào)）

54.企業(yè)間借貸合同認(rèn)定為有效應(yīng)具備借貸行為屬于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為、提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)、不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定等條件——洪澤豐潤(rùn)金屬物資回收有限公司與安徽福賜德新材料有限公司企業(yè)借貸糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版

55.夫妻一方具有與第三人惡意串通虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑又自認(rèn)債務(wù)的，不必然免除出借人對(duì)借貸關(guān)系成立生效的舉證責(zé)任——趙俊訴項(xiàng)會(huì)敏、何雪琴民間借貸糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期

56.當(dāng)事人對(duì)合同條款理解有爭(zhēng)議的，可運(yùn)用目的解釋確定條款的真實(shí)意思——李占江、朱麗敏與貝洪峰、沈陽(yáng)東昊地產(chǎn)有限公司民間借貸糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第9期

57.民間借貸借據(jù)本金數(shù)額的真實(shí)性應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行審查判斷——曾志偉與襄陽(yáng)市前方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第2輯（總第58輯），人民法院出版社2014年版

58.《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條第二款的規(guī)定不能作為評(píng)價(jià)合同效力的依據(jù)——招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第2期

59.多個(gè)企業(yè)間進(jìn)行封閉式循環(huán)買(mǎi)賣(mài)，一方在同一時(shí)期先低價(jià)賣(mài)后高價(jià)買(mǎi)同一標(biāo)的物的，實(shí)為以買(mǎi)賣(mài)形式掩蓋借貸法律關(guān)系。企業(yè)間為此簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，屬于當(dāng)事人共同實(shí)施虛偽意思表示，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效——日照港集團(tuán)有限公司煤炭運(yùn)銷(xiāo)部與山西焦煤集團(tuán)國(guó)際發(fā)展股份有限公司借款合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第6期

60.動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管合同債權(quán)人、作為出質(zhì)人的債務(wù)人、質(zhì)物監(jiān)管人對(duì)質(zhì)物沒(méi)有真實(shí)、足額移交監(jiān)管均有過(guò)錯(cuò)的，均應(yīng)擔(dān)責(zé)——大連俸旗投資管理有限公司與中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司等借款合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第7期

61.小額貸款公司發(fā)放貸款的利率不得超過(guò)法律和司法解釋規(guī)定的上限，超過(guò)部分人民法院不予支持——上訴人大連華成天宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人大連沙河口銀豐小額貸款有限公司借款合同糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2013年第3輯（總第35輯），人民法院出版社2014年版

保證合同糾紛

62.保證人與借款人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，在保證合同中承諾對(duì)借款人轉(zhuǎn)移貸款用途等違反合同的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，并實(shí)際履行了部分主債務(wù)的，可以認(rèn)定保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主債務(wù)系以新貸償還舊貸——大竹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與西藏華西藥業(yè)集團(tuán)有限公司保證合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第4期

63.開(kāi)發(fā)商與自然人簽訂虛假預(yù)售商品房買(mǎi)賣(mài)合同，以自然人名義獲得銀行貸款，合同確認(rèn)無(wú)效后二者對(duì)銀行貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任——中國(guó)光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地產(chǎn)有限公司、陳思綺保證合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第9期

抵押合同糾紛

64.抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間未行使抵押權(quán)將導(dǎo)致抵押權(quán)消滅——王軍訴李睿抵押合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第7期

儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

65.儲(chǔ)戶(hù)在銀行的儲(chǔ)蓄存款性質(zhì)上為銀行的資金而非儲(chǔ)戶(hù)的資金，由于銀行工作人員的失誤致使儲(chǔ)戶(hù)的存款被盜取，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金被盜取的全部責(zé)任——邢臺(tái)縣順鑫貿(mào)易有限公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡陽(yáng)平湖支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛抗訴案

案例來(lái)源：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第3輯（總第49輯），人民法院出版社2015年版

承攬合同糾紛

66.當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)按照合同使用的詞句、合同條款、合同的目的等因素確定條款的真實(shí)意思——廣州珠江銅廠有限公司與佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠、李烈芬加工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第10期

67.當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思——佛山市南海區(qū)中興五金冶煉廠與廣州珠江銅廠有限公司加工合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯（總第56輯），人民法院出版社2014年版

68.進(jìn)入執(zhí)行程序后，債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行程序以外、法律未禁止的方式和途徑實(shí)現(xiàn)其債權(quán)不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)——中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司阿克蘇地區(qū)分行與新疆天源棉業(yè)有限責(zé)任公司、新疆天豐種業(yè)有限責(zé)任公司行紀(jì)、承攬合同糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2012年第4輯（總第32輯），人民法院出版社2013年版

建設(shè)工程合同糾紛

69.糾紛已經(jīng)解決且當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的民事抗訴案件，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人利益的，法院應(yīng)當(dāng)作出案終結(jié)審查或終結(jié)再審訴訟的裁定——牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：2012年4月9日最高人民法院發(fā)布的第二批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例7號(hào)）

70.鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價(jià)和市場(chǎng)價(jià)作出鑒定結(jié)論的，一般應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)確定工程價(jià)款——齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第9期

71.人民法院作出生效裁判后，原告又以超出原訴訟請(qǐng)求的數(shù)額另行提起訴訟的，人民法院不予支持——河源市勞動(dòng)服務(wù)建筑工程公司與龍川縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第6期

72.承包人交付的工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問(wèn)題，其以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，法院不予支持——江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第8期

73.法院應(yīng)根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)程序，合理確定建設(shè)、施工單位對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)——海擎重工機(jī)械有限公司與江蘇中興建設(shè)有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司泰興支行建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第6期

74.雙方未能如約履行約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，致使合同解除的，應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、司法判決的價(jià)值取向等因素確定爭(zhēng)議合同的工程價(jià)款——青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第12期

75.建筑工程價(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開(kāi)發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第4期

76.在債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成以物抵債協(xié)議、新債務(wù)與舊債務(wù)并存時(shí)，若新債務(wù)屆期不履行，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)——通州建總集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第9期

77.發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持——北京市建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司與周口欣欣置業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛案

案例來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2014年第2輯（總第38輯），人民法院出版社2015年版

78.因發(fā)包人提供錯(cuò)誤的地質(zhì)報(bào)告致使建設(shè)工程停工，當(dāng)事人對(duì)停工時(shí)間未作約定或未達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)綜合確定一定的合理期間作為停工時(shí)間——河南省偃師市鑫龍建安工程有限公司與洛陽(yáng)理工學(xué)院、河南省第六建筑工程公司索賠及工程欠款糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第1期

79.承包人未經(jīng)發(fā)包人同意對(duì)工程組織驗(yàn)收，單方向質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及工程證書(shū)不具有法律效力——威海市鯨園建筑有限公司與威海市福利企業(yè)服務(wù)公司、威海市盛發(fā)貿(mào)易有限公司拖欠建筑工程款糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第8期

80.建設(shè)工程合同無(wú)效，但工程竣工驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款，承包人獲得的利益不應(yīng)比合同有效時(shí)更多——莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長(zhǎng)富廣場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第11期

81.在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定應(yīng)當(dāng)具體明確——重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第4期

委托合同糾紛

82.行為人以所在單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，其所在單位也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——中國(guó)遠(yuǎn)大集團(tuán)有限責(zé)任公司與中國(guó)輕工業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司進(jìn)出口代理合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第2期

83.委托貸款合同實(shí)質(zhì)是委托人與借款人之間的民間借貸關(guān)系的，應(yīng)受民間借貸法律規(guī)則的規(guī)制——北京長(zhǎng)富投資基金與武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等委托貸款合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第11期

84.無(wú)償委托法律關(guān)系中，受委托人在受委托完成委托事項(xiàng)時(shí)，未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，構(gòu)成重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店訴蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司新區(qū)塔園路營(yíng)業(yè)部、蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司委托合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第8期

85.受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬——大連佳期置業(yè)代理有限公司與大連德享房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托合同糾紛抗訴案

案例來(lái)源：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第4輯（總第50輯），人民法院出版社2015年版

居間合同糾紛

86.房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同中的禁止“跳單”條款有效，當(dāng)賣(mài)方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介公司掛牌出售時(shí)，買(mǎi)方通過(guò)其他正當(dāng)途徑獲得信息促成合同成立的，不構(gòu)成違約——上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案

案例來(lái)源：2011年12月20日最高人民法院發(fā)布的第一批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例1號(hào)）

87.居間人未盡必要的注意義務(wù)使委托人受欺詐遭受損失的，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任——李彥東訴上海漢宇房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司居間合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第2期

農(nóng)業(yè)承包合同糾紛

88.合同內(nèi)容只有違反了強(qiáng)制性效力性規(guī)定才應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效——湛江市富昌實(shí)業(yè)有限公司、湛江市富昌休閑農(nóng)莊有限公司、湛江市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所農(nóng)業(yè)承包合同糾紛再審案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第2輯（總第58輯），人民法院出版社2014年版

林業(yè)承包合同糾紛

89.為實(shí)現(xiàn)特種用途林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓之目的的特種林林地承包合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效——廈門(mén)市同安智龍花果苗木有限公司與吉林市松花江苗圃、吉林市林業(yè)局承包合同糾紛申訴案

案例來(lái)源：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2012年第1輯（總第39輯），人民法院出版社2012年版

服務(wù)合同糾紛

(一)電信服務(wù)合同糾紛

90.經(jīng)營(yíng)者訂約時(shí)未將限制條件明確告知消費(fèi)者的，電信服務(wù)合同條款不產(chǎn)生效力——?jiǎng)⒊菰V中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案

案例來(lái)源：2016年6月30日最高人民法院發(fā)布的第13批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例64號(hào)）

91.電信服務(wù)提供者對(duì)免費(fèi)提供的增值業(yè)務(wù)過(guò)期后需要收費(fèi)時(shí)，應(yīng)得到用戶(hù)的明確使用承諾——鄭傳新訴中國(guó)電信股份有限公司連云港分公司電信服務(wù)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第5期

(二)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛

92.消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者預(yù)付式消費(fèi)中約定消費(fèi)者單方終止消費(fèi)則經(jīng)營(yíng)者對(duì)已經(jīng)收取價(jià)款但尚未提供商品或服務(wù)部分不予退還的條款違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效——孫寶靜訴上海一定得美容有限公司服務(wù)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第11期

(三)旅游服務(wù)合同糾紛

93.旅游經(jīng)營(yíng)者主張旅游者的單方解約系違約行為，應(yīng)當(dāng)舉證證明“損失已實(shí)際產(chǎn)生”和“損失的合理性”——陳明、徐炎芳、陳潔訴上海攜程國(guó)際旅行社有限公司旅游合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第4期

(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛

94.雙方當(dāng)事人強(qiáng)行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告短信息，侵害了不特定公眾的利益，其簽訂的相關(guān)合同無(wú)效——無(wú)錫市掌柜無(wú)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴無(wú)錫嘉寶置業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第3期

(五)銀行結(jié)算合同糾紛

95.指定收款人與實(shí)際收款人名稱(chēng)表面上不完全一致但并不導(dǎo)致產(chǎn)生歧義的，不應(yīng)認(rèn)定為不符——喜寶集團(tuán)控股有限公司訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青島城陽(yáng)支行銀行結(jié)算合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期

其他合同糾紛

96.有關(guān)礦業(yè)權(quán)承包的合同若名為承包，實(shí)為轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)適用關(guān)于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定來(lái)認(rèn)定其效力；若具備承包合同的典型特征，應(yīng)認(rèn)定為礦業(yè)權(quán)承包合同，不構(gòu)成礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓——西烏珠穆沁旗意隆煤業(yè)有限責(zé)任公司與溫州市華建設(shè)備安裝工程有限公司承包合同糾紛案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯（總第56輯），人民法院出版社2014年版

97.當(dāng)事人達(dá)成的前后兩份協(xié)議對(duì)同一內(nèi)容有不同約定產(chǎn)生沖突時(shí)，除當(dāng)事人有特別約定外，以后一合同確定的內(nèi)容為準(zhǔn)——重慶雨田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶市分行房屋聯(lián)建糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第5期

98.合同中的違約金或約定損失賠償條款，不因雙方當(dāng)事人均構(gòu)成違約而不能適用——山西三維集團(tuán)股份有限公司與山西數(shù)源華石化工能源有限公司企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛上訴案

案例來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯（總第56輯），人民法院出版社2014年版

99.認(rèn)定勘查開(kāi)采礦產(chǎn)資源合同有效并繼續(xù)履行將損害環(huán)境公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效——四川金核礦業(yè)有限公司與新疆臨鋼資源投資股份有限公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第4期

100.在一人公司法人人格否認(rèn)之訴中，若債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財(cái)產(chǎn)混同為由起訴要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，而其他情形下需遵循關(guān)于有限責(zé)任公司法人人格否認(rèn)舉證責(zé)任分配的一般原則——應(yīng)高峰訴嘉美德(上海)商貿(mào)有限公司、陳惠美其他合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第10期

101.合同由一方當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)并簽名后交另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人雖未簽名，但不否認(rèn)合同內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定合同為雙方真實(shí)意思表示，合同有效——籍祥太與鄭權(quán)岳、烏蘭縣符青礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司合同糾紛再審案

案例來(lái)源：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2015年第3輯（總第53輯），人民法院出版社2016年版

102.外貿(mào)代理人獲得的出口退稅款應(yīng)當(dāng)依約支付給委托人——北京博創(chuàng)英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團(tuán)股份有限公司合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第3期

103.經(jīng)教育部門(mén)許可并通過(guò)民政部門(mén)登記設(shè)立的民辦學(xué)校系公益性組織，出資人對(duì)學(xué)校財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益——李穩(wěn)博訴上海虹口區(qū)藝術(shù)合子美術(shù)進(jìn)修學(xué)校合同糾紛案

案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第9期

轉(zhuǎn)載： 熊貓法律星球微信公眾號(hào)